在立法和實踐中，缺陷產品的判斷是十分復雜而困難的事。許多國家法律都確定了判斷缺陷的標準。比如德國法律規(guī)定，判斷缺陷的標準，應視其是否符合一般大眾所具有的合法期待的安全標準而定。

我國關于缺陷產品和產品質量不合格的界定還有些模糊，如《民法通則》第122條規(guī)定：“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當承擔民事責任?！绷哄缧窍壬J為，《民法通則》中所謂“‘質量不合格’一語，屬于措辭欠當，不合立法本意?！薄捌浣Y果是使之與合同法上的‘質量不合格’發(fā)生混淆”。

另外，還有學者討論如何選擇產品缺陷認定標準時，認為，應當首先明確產品責任制度的立法宗旨，保護消費者權益是現(xiàn)代產品責任制度的立法目的，因此依據(jù)消費者期待值標準來認定產品是否存在缺陷，在個體適用消費者期待值標準時應考慮下列因素：產品造成損害的嚴重程度；消費者對危險的預防能力；產品的正常用途。有學者認為《產品質量法》沒有對缺陷產品進行專門規(guī)定，是不符合現(xiàn)實發(fā)展要求的。作為缺陷產品召回立法的重要組成部分，《產品質量法》有必要補充規(guī)定缺陷產品以及生產者和銷售者應當承擔的相應的缺陷產品召回責任，以保證立法的完整性。

我國《產品質量法》第三十四條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！笨梢姡覈鴮Ξa品缺陷的認定，首先采用“不合理危險”的標準，這個標準根源于美國。但是，在確定了產品缺陷的一般標準外，我國又規(guī)定了另一個標準，即“產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。”從《產品質量法》的原意看，對“不合理的危險”在判斷上具有一定的不確定性，法官在具體辦理案件上判斷的難度較大，在我國產品質量法剛出臺，其他相關配套法律法規(guī)不完善的情況下，為了便于操作，便出現(xiàn)了下面的國家標準和行業(yè)標準。有了這個標準后，對產品質量的判斷簡單了很多。但是隨著社會的發(fā)展，以國家標準、行業(yè)標準來衡量缺陷產品的局限性日益明顯，主要是因為國家和行業(yè)標準是產品質量情況的最低要求，隨著科學技術的發(fā)展，標準的制定很多情況下滯后于科技的發(fā)展速度，有些產品即使符合國家標準或行業(yè)標準，也有可能存在嚴重威脅人身、財產安全的危險。因此，我認為在對產品缺陷的定義上，采取國際上通行標準是比較合適的，即采用一般標準，即“不合理危險”的標準。雖然在實際辦案中可能給法官判斷增加了一定的困難，但是，隨著我國法治化進程的加快，我們應當給予法官更多的自由裁量權，相信法官會根據(jù)法律和良心做出公平、公正的判決。

缺陷產品的類型

產品缺陷按照導致產生缺陷的原因，分為以下幾類：

一是產品設計上的缺陷。即由于設計上的原因，導致產品存在危及人身、財產安全的不合理危險。例如，使用瓦斯爐的火鍋，因結構或安全系數(shù)設計上的不合理，有可能導致在正常使用中爆炸的，該產品即為存在設計缺陷的產品。

二是產品制造上的缺陷。即由于產品加工、制作、裝配等制造上的原因，導致產品存在危及人身、財產安全的不合理危險。例如，生產的幼兒玩具制品，未按照設計要求采用安全的軟性材料，而是使用了金屬材料并帶有銳角，危及幼兒人身安全。該產品即存在制造上的缺陷。

三是因告知上的缺陷（也稱指示缺陷或說明缺陷）。即由于產品本身的特性而具有一定合理危險性。對這類產品，生產者應當在產品或者包裝上，或者在產品說明書中，加注必要的警示標志或警示說明，告知使用注意事項。如果生產者未能加注警示標志或者警示說明，標明使用注意事項，導致產品產生危及人身、財產安全的危險的，該產品即屬于存在告知缺陷的產品。例如，燃氣熱水器在一定條件下對使用者有一定的危險性，生產者應當采用適當?shù)姆绞礁嬷踩褂米⒁馐马?，如必須將熱水器安裝在浴室外空氣流通的地方等。如果生產者沒有明確告知，就可認為該產品存在不合理的危險。

產品存在上述任何一種缺陷，造成他人人身、財產損害的，生產者都要依法承擔賠償責任。

我國缺陷產品召回制度