李嘉圖惡習(xí)

李嘉圖惡習(xí):經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的兩個經(jīng)典隱喻之一

李嘉圖惡習(xí)概述

大衛(wèi)·李嘉圖（1772－1823）是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和完成者。1817年4月，李嘉圖的代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》出版，這是一本標(biāo)志著英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最后完成的著作。全書共分三十二章，馬克思指出，他的理論完全包括在前六章中，而主要在第一、第二章（“論價值”，”論地租”）中，除貨幣一章以外全書其余各章只是這兩章的補(bǔ)充和附錄。確保李嘉圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上占有一定地位的是他鍛造了一般分析體系的能力，這種分析體系基于相對少的原理而獲得廣泛的結(jié)論，他的“體系”是演繹推理過程的一個紀(jì)念碑。在李嘉圖的著作里，歷史、制度和事實這些在亞當(dāng)·斯密的著作里得到突出的描述的東西都淡化為一種背景，有了他，經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失了以亞當(dāng)·斯密的方法為特征的經(jīng)驗傾向而變得嚴(yán)格和抽象了，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)變成真正自治的東西。即它基本上不依附于除了從它本身的思想體系的內(nèi)部邏輯中產(chǎn)生的原則以外的任何原則。他的寫作風(fēng)格的特點是要縮小抽象的結(jié)論和具體的運(yùn)用之間的區(qū)別。李嘉圖擅長把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象成很少的變量，然后通過對這些變量的解釋進(jìn)而對整個社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作進(jìn)行詮釋。熊彼特把李嘉圖這種將高度抽象的經(jīng)濟(jì)模型直接應(yīng)用于錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實世界的傾向稱為“李嘉圖惡習(xí)”

李嘉圖擁護(hù)一種抽象的演繹方法是獨(dú)創(chuàng)性的，它指出了通向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的道路，并產(chǎn)生了最終轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)形式的定理。李嘉圖創(chuàng)立了許多抽象的名詞來觀察經(jīng)濟(jì)也具有獨(dú)創(chuàng)性。沒有比李嘉圖更抽象的思想家了，但也沒有人在考察所涉及的原理時更忠實于“奧卡姆剃刀”這樣的邏輯了。李嘉圖抽象研究方法本身并沒有問題，他嚴(yán)密推理的分析體系顯示了一種方法論的嚴(yán)密性，這種嚴(yán)密性是他的前輩和他的同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不及的。抽象在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是必不可少的?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一個最普遍、最重要的抽象了，即使是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般均衡理論中的阿羅－德布魯定理、產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理等也都建立在抽象的基礎(chǔ)之上。這些“參照系”本身的重要性并不在于他們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實的標(biāo)尺。李嘉圖的這種抽象方法與馬克斯·韋伯的“理想類型（ideal-type）”有相似之處。韋伯在自己的著作中經(jīng)常使用“理想類型”的概念。雖然名稱如此，但是它并不指任何規(guī)范的或者值得稱贊的東西，而與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中所使用的“模型”有親緣關(guān)系。一個“理想類型”就是一種思想上的構(gòu)造，它并不描繪現(xiàn)實，而是通過夸張它的某些特征并丟棄其他的特征而從中抽象出來的。它簡化了對經(jīng)驗上觀察到的物質(zhì)的假說、系統(tǒng)化和分類的形式化。

李嘉圖出現(xiàn)問題的地方在于把這種抽象直接應(yīng)用于現(xiàn)實。李嘉圖研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用抽象方法，以邏輯推論來發(fā)現(xiàn)其中的“法則”，即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思對李嘉圖的這一方法給以高度評價，并做了精辟的論述。馬克思說明了李嘉圖采用這種方法的“歷史合理性”和“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性”，也指出了它所存在的“科學(xué)上的不完備性”。這種方法的“科學(xué)上的不完備性”主要表現(xiàn)在，“這種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié)，企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致”。在《資本論》中，馬克思對此亦有經(jīng)典的評價，“他讓原始的漁夫和原始獵人一下子就以商品所有者的身份，按照物化在魚和野味的交換價值中的勞動時間比例交換魚和野味......看來，除了資產(chǎn)階級社會形式以外，“歐文先生的平行四邊形”是他所知道的唯一的社會形式”。

如何避免李嘉圖惡習(xí)

抽象是必要的，但是直接用抽象的東西去解釋錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實卻是一種“惡習(xí)”。如何避免這種傾向呢？馬克思在1857年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判<導(dǎo)言>》中論述的建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法是一種正確的方法。馬克思把這種方法歸結(jié)為“抽象上升到具體的方法”，即“思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”。抽象上升到具體是一個由簡單的經(jīng)濟(jì)范疇上升到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)范疇的過程，也是一個由經(jīng)濟(jì)范疇的簡單規(guī)定性上升到經(jīng)濟(jì)范疇復(fù)雜規(guī)定性的過程。馬克思認(rèn)為，“如果想不經(jīng)過任何中介過程就直接根據(jù)價值規(guī)律去理解這一現(xiàn)象（等量資本獲得等量利潤同勞動價值論之間的關(guān)系，李嘉圖企圖在價值形成的邏輯層面上直接說明等量資本獲得等量利潤這一分配問題。）……就是一個比用代數(shù)方法或許能求出化圓為方問題更困難得多的問題”。李嘉圖的錯誤就在于試圖把“方”直接變成“圓”，在闡述方法上缺少歷史的和邏輯的“中介過程”。由于“中介運(yùn)動在它本身的結(jié)果中消失了，而且沒有留下任何痕跡”，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要意義就在于運(yùn)用抽象上升到具體的方法，揭示從本質(zhì)到現(xiàn)象轉(zhuǎn)化的“中介”和“中介過程”。

李嘉圖惡習(xí)與休漠的鍘刀對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示

在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，我們對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取了全盤否定和排斥的態(tài)度，這是不正確的、片面的。改革開放以來，對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全否定和極端排斥的片面傾向得到了糾正，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在教學(xué)中得到了廣泛普及，在經(jīng)濟(jì)研究中得到了廣泛應(yīng)用，對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起了積極的推動作用。與此同時，在學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題上，出現(xiàn)了另外一種片面傾向，這種傾向把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作惟一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?；谏鲜鰞煞N傾向的存在，如何正確認(rèn)識馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，成為我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者長期爭論的熱點問題，并有大量的論著問世。“兩個范式之爭”就是一個典型的例子。今天的現(xiàn)實狀況是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越受到忽視。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)中存在一下一些突出的問題，“經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的高水平的教員比較缺乏……，重視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而忽視馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向仍然比較嚴(yán)重”。

在實際學(xué)習(xí)中，認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，過于抽象，脫離實際，意識形態(tài)的意味太重等成為大家不愿學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理由，上述這些看法與觀點在一定程度上是符合實際情況的，但是這些表面的判斷成為遠(yuǎn)離、甚至厭惡馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由實際上意味著對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論層面關(guān)于抽象和具體、實證與規(guī)范等基本范疇的理解過于粗淺。在“李嘉圖惡習(xí)”和“休漠的鍘刀”這兩個隱喻的分析部分已經(jīng)表明了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對待這兩個范疇的科學(xué)態(tài)度。其實關(guān)于這兩者的爭論背后隱藏的是對關(guān)于社會科學(xué)和意識形態(tài)關(guān)系的更為一般的關(guān)注。

長期以來，馬克思主義哲學(xué)是作為中國哲學(xué)社會科學(xué)和人文研究的世界觀和方法論而存在的，馬克思主義作為中國主流意識形態(tài)的理論武器，不僅使其它哲學(xué)社會科學(xué)和人文學(xué)科而且使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自己長期處于“學(xué)術(shù)與政治”的現(xiàn)實語境之中，而且馬克思主義哲學(xué)有時充當(dāng)錯誤政治和政策的辯護(hù)工具，這些都極大地敗壞了馬克思主義的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。在“馬克思主義指導(dǎo)下的……”的話語方式下的確導(dǎo)致很多學(xué)者把意識形態(tài)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密聯(lián)系起來，從而忽視了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性和階級性的統(tǒng)一。有關(guān)意識形態(tài)的討論成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遭受忽視和攻擊的主要原因。因為擺脫意識形態(tài)的統(tǒng)攝而獨(dú)立就是通向客觀的社會科學(xué)研究的“基本途徑”被多數(shù)學(xué)者視為方法論前提?！霸S多社會科學(xué)家堅信：有效應(yīng)用的最佳途徑是客觀地從事研究和理論建設(shè)，免除意識形態(tài)和哲學(xué)爭執(zhí)的干擾?！鐣茖W(xué)在過去幾十年的進(jìn)程就是由自然科學(xué)的模式如此引導(dǎo)的”。其實，合理的評價的積極參與，從根本上說來，是認(rèn)識的一個必要條件。因為它正是認(rèn)識能動性的根源之一。其實，“所謂“非意識形態(tài)化”或“意識形態(tài)的終結(jié)”，一部分是出于一些學(xué)者的善良天真，更多地是出自“意識形態(tài)的掩飾”?！麄冃哪恐械慕K結(jié)，是西方意識形態(tài)的對全球的占領(lǐng)，是反對馬克思主義意識形態(tài)的”。

D·麥克雷指出：“社會科學(xué)各學(xué)科中廣為人知的這類詞語包括‘穩(wěn)定的民主’、‘發(fā)展’、‘人均福利費(fèi)用’、‘實際國民收入’、‘社會流動’……這些詞各有其社會價值評判的涵義。不過，我們可以小心地講出它們來，就像它們沒有那種涵義似的”。其實，解決馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中這個難題出路不在于“告別意識形態(tài)”，而在于對意識形態(tài)性和學(xué)術(shù)性做出正確的理解。

與自然科學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)是有階級性的。無數(shù)的事實說明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究、解釋和試圖解決經(jīng)濟(jì)問題時，總是自覺或不自覺地站在特定的階級立場，代表和維護(hù)特定的階級利益，接受反映特定階級利益的意識形態(tài)，采取符合特定階級利益的價值判斷?！耙话愕刂v，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所持的價值觀念，就是在其所生活的社會中占統(tǒng)治地位的價值觀念，他們的專業(yè)能力……在于能夠很好地理解一種經(jīng)濟(jì)體制是如何在不同的制度框架下正常運(yùn)行的”。

凱恩斯也曾公開表示：“如果當(dāng)真要追求階級利益，那我就得追求屬于我自己那個階級的利益。在階級斗爭中會發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的”。意識形態(tài)是系統(tǒng)地直接反映社會經(jīng)濟(jì)制度和政治制度以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系的思想體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)一樣屬于意識形態(tài)。例如，倫敦大學(xué)奇克教授說：在西方國家，不僅“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)難于同政治分開”，而且“在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中充滿了意識形態(tài)的東西”。意識形態(tài)作為社會歷史現(xiàn)象，作為一定階級意識、價值觀念系統(tǒng)的集中表現(xiàn)，它們體現(xiàn)著各種不同的利益、需求和目的，其中有的妨礙人們達(dá)到客觀的科學(xué)認(rèn)識，有的則需要和有利于客觀的科學(xué)認(rèn)識。J·C·豪爾紹尼認(rèn)為“價值判斷經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮重要的作用，……它們影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)家所作出的政策建議以及他們對不同經(jīng)濟(jì)組織體制的優(yōu)缺點所作出的判斷”。

對待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要避免的是“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的方法論困惑。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的特殊性決定了它與一定的意識形態(tài)相結(jié)合，但不能僅僅是對官方意識形態(tài)的注釋和解說。馬克思寫給俄國《祖國紀(jì)事》編輯部的信中，針對俄國學(xué)者把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述，徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”的做法的反應(yīng)，能更好的回答這種現(xiàn)實中把馬克思主義當(dāng)作教條隨便套用的庸俗的做法。你們這樣做“會給我過多的榮譽(yù)，同時也會給我過多的侮辱”。的確，用馬克思主義來注釋和解說某些政策，已經(jīng)給馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)帶去了“過多的侮辱”。

同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是學(xué)術(shù)，又是一種理論信仰和意識形態(tài)，應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)和意識形態(tài)兩個領(lǐng)域都發(fā)揮指導(dǎo)作用，但要搞清各國政界馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)界馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的本質(zhì)聯(lián)系與某種差別。理論研究的批判應(yīng)該建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。如果只贊成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作為意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，而不贊成其基本的核心理論，則會架空馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。總之在講授和學(xué)習(xí)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)時完全無需回避它的意識形態(tài)性，解決問題的關(guān)鍵在于直面這一問題，在于如何結(jié)合新的經(jīng)濟(jì)事實發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。如何從當(dāng)前的現(xiàn)實出發(fā)，從整體的聯(lián)系出發(fā)，對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展是今天馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究面臨的核心問題。