消費偏好逆轉(zhuǎn)說

消費偏好逆轉(zhuǎn)說概述

維拉范利斯—維爾（Stefan Valavanis—Vail）針對里昂惕夫的發(fā)現(xiàn)，提出了各國的消費偏好可能發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”的推論[1]。維拉范利斯—維爾認為，依照各國的要素稟賦狀況判斷它們各自的比較優(yōu)勢，以及在此基礎(chǔ)上形成的對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)和商品流向，資本要素相對豐裕的國家出口資本密集型商品，勞動要素相對豐裕的國家出口勞動密集型商品等等，都只是從供給的角度考察要素供給與商品供給的相互一致性，因而也是很不全面的。

按照維拉范利斯—維爾的推論，一旦資本要素相對豐裕的國家的消費者對資本密集型商品有超強的消費偏好，或勞動要素相對豐裕的國家的消費者對勞動密集型商品有超強的消費偏好，這樣一種消費偏好的“逆轉(zhuǎn)”就及有可能導致資本要素相對豐裕的國家的國內(nèi)市場上資本密集型商品的供給相對不足，或者導致勞動要素相對豐裕的國家的國內(nèi)市場上勞動密集型商品的供給相對不足。這就必然要求兩國通過進口來對國內(nèi)市場的供給進行補充。僅就商品生產(chǎn)中資本和勞動的耗費比例決定的兩類商品的貿(mào)易模型分析，一類商品的進口最終都是要由另一類商品的出口來支付。于是，就出現(xiàn)了“資本要素相對豐裕的國家出口勞動密集型商品用以進口資本密集型商品”，或者“勞動要素相對豐裕的國家出口資本密集型商品用以支付勞動密集型商品的進口”這樣看起來極不合理的“反常”現(xiàn)象。

維拉范利斯—維爾將人們的視野由供給（生產(chǎn)）領(lǐng)域引導到需求（消費）領(lǐng)域的確很有見地，但他提出的各國的消費偏好可能發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”的觀點畢竟只是一種推論。三年后，在霍特哈克（H.S.Houthakker）為紀念“恩格爾法則”（EngelLaw）一百周年撰寫的論文中，維拉范利斯—維爾的推論在一定程度上間接地得到了驗證。

盡管如此，當時國際經(jīng)濟學理論界一般不贊成用消費偏好“逆轉(zhuǎn)”說來解釋里昂惕夫之謎。因為，第一，這一學說從根本上改變了赫克歇爾和俄林理論最核心的理論假定前提之一——各國的消費偏好一致，且固定不變，因而消費對貿(mào)易不發(fā)生影響；第二，大量的實證研究材料表明，在工業(yè)發(fā)達國家之間，各國的消費結(jié)構(gòu)基本認同，而且出現(xiàn)了隨經(jīng)濟發(fā)達程度的提高和人均國民收入的增加，這些發(fā)達國家的服務(wù)性消費日益增多的共同趨勢。顯然，服務(wù)性消費增加同里昂惕夫在研究中發(fā)現(xiàn)美國進口資本密集型商品的“反常”現(xiàn)象沒有太大關(guān)系。

消費偏好逆轉(zhuǎn)說的佐證

1961年，斯塔芬·林德（StaffanLinder）提出了“林德命題”（LinderTheorem），為消費偏好“逆轉(zhuǎn)”說提供了某種意義上的反證，維拉范利斯—維爾當年的推論才又重新引起了理論界的關(guān)注。

“林德命題”認為，從生產(chǎn)者的角度考察，一般的規(guī)律是，生產(chǎn)者首先向國內(nèi)市場供應(yīng)產(chǎn)品，然后才向國際市場供應(yīng)產(chǎn)品。這就是說，無論何種要素相對豐裕的國家，廠商首先是生產(chǎn)在國內(nèi)市場上存在現(xiàn)實需求的產(chǎn)品，然后才生產(chǎn)出口商品。此外，雙邊貿(mào)易的規(guī)模與商品結(jié)構(gòu)同貿(mào)易雙方的收入水平以及由此決定的消費層次和消費結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。可見，“林德命題”可以被用來解釋發(fā)達國家的對外貿(mào)易多集中地表現(xiàn)為它們之間的相互貿(mào)易的原因。這就從一定意義上將貿(mào)易同消費偏好與消費結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來了。

在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，結(jié)合“林德命題”來考察消費偏好“逆轉(zhuǎn)”說，可以看到，消費偏好與消費結(jié)構(gòu)對國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)和商品流向發(fā)生影響的痕跡是比較明顯的。在發(fā)達國家同發(fā)展中國家之間，由于經(jīng)濟發(fā)展的總體水平和人均收入水平的差距巨大，的確存在著迥然相異的消費偏好與消費結(jié)構(gòu)。前者的“恩格爾系數(shù)”很低，而后者的“恩格爾系數(shù)”要高得多。也就是說，當年維拉范利斯—維爾關(guān)于各國間存在消費偏好“逆轉(zhuǎn)”的推論——“資本要素相對豐裕的國家對資本密集型商品有超強的消費偏好；勞動要素相對豐裕的國家對勞動密集型商品有超強的消費偏好”——是有一定道理的。