價格水平規(guī)制(Pricelevelregulation)

價格水平規(guī)制概述

價格規(guī)制是在自然壟斷和存在信息偏在的領域，政府為了保證資源的有效配置和服務的公平供給，對價格水平和價格結(jié)構進行規(guī)制，以限制壟斷企業(yè)制定壟斷價格。價格規(guī)制包括價格水平規(guī)制和價格結(jié)構規(guī)制。

價格水平規(guī)制的目標

對于自然壟斷行業(yè)而言，價格水平的高低，不僅影響著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為和生產(chǎn)經(jīng)營效果，也直接關系到資源配置效率和社會分配效率。因此，價格水平規(guī)制的目標主要有四個方面：

1、優(yōu)化資源配置；

2、是促進社會分配效率；

3、是激勵企業(yè)生產(chǎn)；

4、是保障企業(yè)利益。

在價格水平規(guī)制目標下定價方式的選擇

自然壟斷行業(yè)的價格水平規(guī)制目標與定價方式有著密切的聯(lián)系。如前文所述，在選擇定價方式和價格水平時，不僅要兼顧社會目標和企業(yè)目標，還要充分考慮到社會目標內(nèi)部各分目標的實現(xiàn)情況。

1、企業(yè)自行定價

在沒有政府干預的條件下，企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則，會按照邊際成本等于邊際收益來確定價格水平.

2、邊際成本定價方式

根據(jù)經(jīng)濟學原理，為實現(xiàn)促進社會分配效率目標，應當是邊際成本曲線MC與需求曲線DD（平均收益曲線）的交點決定的規(guī)制價格水平，這從理論上講能保證分配效率。

3、平均成本定價方式

沒有政府干預的條件下，企業(yè)自行定價會導致過高的壟斷價格；邊際成本與平均收益決定的價格又過低，能否在二者中間找出最優(yōu)的定價方式呢？用平均成本曲線AC與平均收益曲線AR（DD）來決定價格水平，能緩解這一矛盾。

從以上分析可以看出，對自然壟斷行業(yè)價格水平進行規(guī)制，并不存在理論上的最優(yōu)定價方式和價格水平。其主要原因是規(guī)制目標多元化，且涉及到價值判斷問題而無法量化，不同的人、不同的群體會給不同的目標賦予不同的權重。筆者認為按平均成本定價更優(yōu)一些，是基于綜合考慮這些目標的實現(xiàn)情況，當然也有個人的價值判斷，從而得出的結(jié)論。

價格水平規(guī)制模型

由于理論上并不存在最優(yōu)的定價方式，在實踐中就表現(xiàn)出世界各國對價格水平進行規(guī)制都存在操作上的困難。當前，有兩種比較有典型意義的價格水平規(guī)制模型，即美國的投資回報率價格規(guī)制模型和英國的最高限價規(guī)制模型。

美國的投資回報率價格規(guī)制模型

美國對自然壟斷產(chǎn)業(yè)實行投資回報率價格規(guī)制具有悠久的歷史。具體做法通常是被規(guī)制企業(yè)首先向規(guī)制者提出要求提高價格（或投資回報率）的申請，規(guī)制機構經(jīng)過一段考察期，根據(jù)影響價格的因素變化情況，對企業(yè)提出的價格（或投資回報率）水平作必要調(diào)整，最后確定企業(yè)的投資回報率，作為企業(yè)在某一特定時期內(nèi)定價的依據(jù)。如果企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品（或服務），則投資回報率價格規(guī)制模型為：

英國的最高限價規(guī)制模型

英國的最高限價規(guī)制采取RPI-X模型，RPI表示價格指數(shù)，即通貨膨脹率，X是由規(guī)制者確定的，在一定時期內(nèi)生產(chǎn)效率增長的百分比。例如，如果某年通貨膨脹率是5%（即RPI=5%），X固定為3%（即X=3%），那么，企業(yè)提價的最高幅度是2%。這個簡單的價格規(guī)制模型意味著，企業(yè)在任何一年中制定的名義價格取決于RPI和X的相對值。如果RPI-X是一個負數(shù)，則企業(yè)必須降價，其幅度是RPI-X的絕對值。這樣，如某企業(yè)本期的價格為Pt，則下期的規(guī)制價格(Pt+1)為：

中國價格水平規(guī)制模型的構建

針對中國的實際情況，并借鑒經(jīng)濟發(fā)達國家的價格規(guī)制模型，一些學者構建了中國自然壟斷行業(yè)價格水平規(guī)制模型。其中，較為有代表意義的有兩種類似的價格模型，一個是“成本——效率”模型;另一個是“成本——效率——質(zhì)量”模型。

1、“成本——效率”模型

“成本——效率”模型的計算公式為：

將該式展開則為：

式中，P為“成本—效率”模型的價格，C為正常年度的平均單位成本，v為成本利潤率，RPI為零售物價指數(shù)，X為政府規(guī)定的生產(chǎn)效率增長率。

在該價格模型中，C(1+RPI-X)為成本上限控制項，在制定規(guī)制價格時，首先要考慮成本情況和成本變動情況。在影響成本的眾多因素中，RPI是一個綜合性因素，隨著RPI的變化，企業(yè)的原材料、工資成本等也會發(fā)生一定的變化，C×RPI正是為了適應這種變化而在價格上作出的相應調(diào)整。正常情況下，RPI是一個正數(shù)，因此，C×RPI表現(xiàn)為成本增量。同時，為了促使企業(yè)提高生產(chǎn)效率，降低成本，政府為企業(yè)規(guī)定了一個生產(chǎn)效率增長率（成本下降率）X，CX為成本減量。如果RPI-X>0，則規(guī)制價格中，成本可以增加，增量為C(RPI-X)；反之，RPI-X<0，成本則必須減少，減量為C(RPI-X)的絕對值。vC(1+RPI-X)是在當前的成本約束下的利潤水平，v為政府核準的成本利潤率，可以理解為資本的投資回報率，以此保障企業(yè)利益，維持擴大再生產(chǎn)和追加投資的能力。

這一價格模型的實質(zhì)是，將美國投資回報率價格規(guī)制模型和英國最高限價模型綜合起來，取其各自的優(yōu)點，使價格水平規(guī)制更具合理性。一方面，X是由政府規(guī)定的，企業(yè)要取得較多的利潤，必須使其實際的生產(chǎn)效率增長率大于X，這就會刺激企業(yè)自覺提高生產(chǎn)效率、努力降低成本。另一方面，vC決定了企業(yè)的投資利潤水平，雖然這里的C有不斷下降的硬性約束，但也能一定程度上保證企業(yè)增加投資、擴大供給，更好地滿足市場需求的積極性。

2、“成本——效率——質(zhì)量”模型

式中，Pt+1為下一期的規(guī)制價格，Ct為本期式中，Pt+1為下一期的規(guī)制價格，Ct為本期單位成本，RPI為零售價格指數(shù)；X為生產(chǎn)效率增長率，r為銷售利潤率，Q為產(chǎn)品與服務質(zhì)量系數(shù)。

與“成本—效率”模型相比，該模型有以下三個方面的改進或調(diào)整：

第一，強調(diào)了時間因素。強調(diào)時間因素的意義在于，突出了成本降低的時序性，要求成本逐年遞減，從而進一步強化了成本約束。這樣，在使用該模型時，如果C0被確定，在其他因素不變的條件下，以后各個年份的成本上限C1、C2……Ct便相應確定，實際成本逐年降低，降幅為X。

第二，采用銷售利潤率決定企業(yè)利潤水平。在該模型中，Pt+1×r為單位產(chǎn)品的銷售利潤，r為銷售利潤率；而在前一個模型中，Cv為單位產(chǎn)品的成本利潤，v為成本利潤率。

第三，引入質(zhì)量因素。質(zhì)量因素的引入，是該模型最大的改進，它將價格水平規(guī)制和產(chǎn)品或服務質(zhì)量規(guī)制緊密地結(jié)合在一起，目的是促使企業(yè)在成本上限控制的情況下，必須符合政府規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量標準，并提供優(yōu)質(zhì)的服務。

很顯然，在上述兩個價格模型中，對于Ct（C）、RPI、X、r（v）、Q等因素在實踐中的合理確定和科學取值，是價格規(guī)制成功與否的關鍵。Ct的確定是基礎，特別是初始C0的取值尤為重要。因此，在事業(yè)模型時，一定要根據(jù)各個自然壟斷行業(yè)的不同技術特征和企業(yè)當前的生產(chǎn)經(jīng)營狀況科學核定成本水平。零售價格指數(shù)RPI可能不能完全反映企業(yè)成本因受價格影響而發(fā)生的變化，因此，需要針對具體情況對RPI進行相應的微調(diào)，以較好地反映成本變化情況。參數(shù)X值的確定是一個難點，需考慮以下幾個主要因素：

企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)效率與該產(chǎn)業(yè)先進生產(chǎn)效率的差距，如果現(xiàn)有生產(chǎn)效率較低，則提高生產(chǎn)效率的潛力就大，X值也應較大；

該產(chǎn)業(yè)的技術進步率，技術進步愈快，X值應較大；

當前企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理狀況，提高管理效率的潛力越大，X也應較大

生產(chǎn)效率增長率X值，應該是企業(yè)通過努力可以達到甚至超越的，以刺激企業(yè)努力降低成本。r值的確定，可以綜合考慮全社會平均利潤率、其他行業(yè)平均利潤率、長期國債（10年期）利率等指標合理取值。質(zhì)量參數(shù)Q的最大值一般為1，如果企業(yè)提供的產(chǎn)品達到政府規(guī)定標準，且服務質(zhì)量較高，則Q值為1；否則，Q值應當小于1。

需要指出的是，上述各因素的取值并非一成不變，應根據(jù)技術經(jīng)濟條件的變化及時調(diào)整。特別是當前我國自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品的規(guī)制價格水平還不夠合理，各因素取值的調(diào)整可能更為頻繁。